FPGA: ¿ Emulación, Simulación, Réplica o WTF ?

Avatar de Usuario
ron
Mensajes: 18513
Registrado: 28 Oct 2010 14:20
Ubicación: retrocrypta
Agradecido : 1679 veces
Agradecimiento recibido: 1408 veces

FPGA: ¿ Emulación, Simulación, Réplica o WTF ?

Mensajepor ron » 20 Jun 2019 09:46

A las buenas, vengo con un -bRick

El debate se retuerce según de donde provengan los comentarios. En estos últimos años he leído de todo y parece ser que no existe una definición específica y que esta cambia según el escenario. La explicación que Sorgelig ofrece en el Wiki de MiSTer me parece bastante acertada y en la que mi opinión casi casi encaja al 100%. Por tanto aprovecho parte de su texto que aprovecho para este post. Fuente: https://github.com/MiSTer-devel/Main_Mi ... i/Why-FPGA

Pues bienvenidos a la flexibilidad, versatilidad y al valhalla de los escenarios, esto seguramente que será interpretado de muchas formas. Creo que he encontrado el punto "intermedio" en donde se puede comentar que es una FPGA: ¿ Emulación, Simulación, Réplica o qué coño es eso ?... la teoría es que una FPGA puede convertirse en cualquier cosa para la que tenga suficientes puertas.

Pongámonos en la piel de un usuario que toda la vida ha utilizado los equipos físicos y que dispone de algún gadget para cargar desde SD, etc...
Bien, este usuario en alguna ocasión o con más frecuencia ha utilizado un emulador, bien para emular sus propias máquinas o para probar otras, ya que es un medio asequible y rápido para conocer y asomarse a otras plataformas. Sin embargo, creo que la intención es si prefiere (en última instancia) la emulación de software a la emulación de hardware.
Los que venimos emulando de toda la vida sabemos de que va todo el rollo, no voy a pararme a explicar todas y cada una de las ventajas y de los inconvenientes, de las particularidades y de los detalles de cada emulador, si son multiplataforma o si son exclusivos, es todo un universo....

Así que la forma clásica es: micro físico y/o emulación, pero últimamente se le viene dando al bombo con el tema de las FPGA y pretendo que quien lea este post, conozca una opinión, no condicionada y objetiva a este respecto. Sin grandes pretensiones e intentando generar un debate que busca de alguna manera explicar de forma entendible, ¿ qué son, para qué sirven y si son una opción ?. Las FPGA han llegado definitivamente no solo para quedarse, sino para ser uno de los complementos más útiles a los que un aficionado le puede sacar partido.

Vamos al debate, ¿ Porqué una FPGA si ya están los emuladores ?

He leído como he comentado, muchos debates en los últimos años. Yo mismo he sido al principio bastante reacio y hasta cierto punto purista con respecto a las FPGA. Pero todo ha de ser entendido e interpretado y al menos ha de cumplir con las expectativas de quien lo usa o necesita.

Usualmente cada usuario interpreta a su propia manera el proceso de simulación de hardware real en FPGA. Unos a ese proceso le llaman emulación, otros implementación, algunos simulación y un último grupo que lo denomina como replicación. Hay gente que prefiere la emulación debido a la flexibilidad. Y, sin embargo, la estabilidad y la consistencia de las FPGA son muy atractivas. ¿ Cuál es tu elección ?
Para otros directamente la FPGA es emulación. La pregunta importante es si la emulación tiene un ciclo preciso, lo que puede ser el caso para el software o la emulación de FPGA.

Veamos desde un punto de vista práctico como entenderlo. Si el código FPGA ( core ) se basa en un circuito de hardware real ( con los ajustes habituales para la compatibilidad con FPGA ), se llama réplica.

Cualquier otra cosa es emulación, ya que incluye diferentes tipos de aproximación. A día de hoy es difícil encontrar un core en FPGA que se pueda denominar como una réplica: la mayoría de los cores se basan en la recreación más o menos funcional en lugar de la recreación de circuitos reales.

Va, venga ron, pero aclara esto: ( Ahora lo vais a entender )

Algunos de los CPU core en FPGA, como el de Z80 ( el T80 concretamente ) y de M68000 ( el TG68K por ejemplo ) son utilizados por muchos cores pero se trata de puras emulaciones funcionales, no réplicas. Por tanto, es correcto llamar a los core FPGA emuladores a menos que se demuestre que son réplicas.

Ahora mismo es difícil determinar cuales son réplicas puras, cuales usan réplicas y emulación conjuntamente y cuales están basados en emulación pura y dura. Esto precisamente genera discusiones y debates bastante estériles que suelen terminar cabreando a unas partes y a otras.

Volvemos a la pregunta inicial: ¿ Entonces si es una emulación, porqué una FPGA ?

Desde el punto de vista del hardware, una FPGA puede recrear cualquier chip con el mayor nivel de perfección, puede haber diferentes bloques operando en paralelo. En contraste, la emulación puede ser lenta porque tiene que recrear secuencialmente estas tareas paralelas, esta es la causa por la que cualquier emulación que pudiera parecer sencilla puede requerir una máquina considerable.

Y aquí es donde se resuelve el entuerto. La emulación en FPGA es "TOTALMENTE" diferente a la emulación tradicional por CPU. Un emu clásico en PC por CPU ejecuta el código secuencialmente. Esta forma de emulación es de por si complicada porque el hardware real suele muchos integrados y todos ellos trabajan en paralelo. La CPU, la memoria, el chip de Video, el de Audio, Input / Output, Controladoras, etc..., junto con sus respectivos controladores, temporizadores, secuencias y han de funcionar al unísono. Por tanto la emulación tradicional tiene que ocuparse de todos estos componentes y se trata de hacer sonar la orquesta al mismo tiempo, ejecutando de un integrado a otro, generando la ejecución esperada y simultáneamente con la mayor precisión posible.

Aquí es donde se ve la calidad de un emulador, si está bien programado y es bueno o si por el contrario es una emulación de alto nivel ( HLE ) y la particularidad de los emuladores es que requieren bastante potencia de CPU ( a veces hasta fuerza bruta ) para emular incluso un micro retro antiguo y lento. A veces, incluso con una CPU moderna que funciona cientos de veces más rápido que el micro a emular no es suficiente, por lo que el emulador tiene que usar la aproximación u omitir la emulación de algunas partes menos importantes, o asumir algunas tareas estándar del sistema emulado sin un uso extraordinario.

Para que se entienda un poco mejor esto último, pongamos un ejemplo para comparar. Amiga UAE en RPi. Emulando Amiga en una Pi2 o Pi3 se consiguen ratios de potencia del 68000 original de 100X. Es que salen muchos MIPS. Entonces, se asume que el Amiga emulado es 100 veces más rápido que uno real. PUES NO, no es así. Si ejecutas diferentes tipos de demos o juegos, verás que el video a veces glitchea o parpadea. Por ejemplo, con la demo de "State of The Art", notarás que el video se ve entrecortado en algunos puntos, mientras que en un Amiga 600 real con 1x de velocidad de CPU reproduce la demo de manera muy suave. Así es como funcionan los emuladores tradicionales en RPi.

La emulación FPGA funciona muy diferente de la emulación tradicional por CPU. La FPGA la forman una gran variedad de disparadores simples y otra lógica. Exactamente lo mismo que todos los chips/CPUs. La única diferencia es que el chip/CPU específico tiene dichos disparadores/lógica conectados permanentemente, mientras que una FPGA permite conectarlos como se quiera. Un lenguaje HDL especial describe cómo conectar todos estos disparadores/celdas lógicas. Todo en FPGA funciona en paralelo como en chips/dispositivos originales. Por lo tanto, la FPGA está bastante más cerca del hardware original. La FPGA no necesita altas frecuencias para emular micros y consolas retro, por lo que funciona a frecuencias mucho más bajas que las que requieren los emuladores tradicionales. Dado que todo en FPGA funciona en paralelo, no hay problema para manejar cualquier uso posible del sistema emulado. Los desarrolladores de FPGA generalmente se concentran en la parte específica para que funcione correctamente, y funcionará como debería en cualquier situación posible. En la misma demo de Amiga usada de referencia "State of the Art", podéis ver un video donde se ve tan suave como en el HW original.

Esbozo una sonrisa y pienso... la pregunta del millón: ¿ Porqué no están todos los emuladores en FPGA ?
La programación en FPGA no es tan trivial. Cada bit en FPGA funciona en paralelo, por lo que el desarrollador también debería pensar en paralelo. Lo que es trivial en una emulación por CPU, no es trivial en FPGA. Aunque algunas partes triviales en FPGA cuestan mucho en código de CPU.

Para compensar el brick: 11 Myths About Hardware Emulation.
https://www.electronicdesign.com/eda/11 ... -emulation

Avatar de Usuario
Solderboy
Mensajes: 58
Registrado: 28 Feb 2018 19:45
Ubicación: En la tierra de los olivos
Agradecido : 14 veces
Agradecimiento recibido: 29 veces

Re: FPGA: ¿ Emulación, Simulación, Réplica o WTF ?

Mensajepor Solderboy » 20 Jun 2019 11:24

Realmente, una FPGA se basa en conectar bloques de hardware (puertas, registros de desplazamiento, contadores,etc) de una manera mucho más compacta que cuando lo haces con chip discretos. Tanto si programas la FPGA con un lenguaje de descripción de hardware, como si lo haces dibujando un esquemático, tienes que tener unos conocimientos de electrónica digital más allá de lo básico.
Por eso no hay tanta gente desarrollando réplicas de sistemas clásicos en FPGA

zxpope
Mensajes: 44
Registrado: 02 Ene 2018 02:25
Agradecido : 14 veces
Agradecimiento recibido: 14 veces

Re: FPGA: ¿ Emulación, Simulación, Réplica o WTF ?

Mensajepor zxpope » 20 Jun 2019 12:38

hola,

desde mi punto de vista, no veo tanta diferencia, de hecho, lo veo exactamente igual.
por ejemplo un Z80 son puertas logicas y registros cableados por un humano a mano con pistas de alumínio de micras de ancho y mucha paciencia

un Z80 se puede hacer con puertas logicas y registros con chips de la familia 74XX, cables de 0.5mm de diametro y paciencia

una FPGA son puertas logicas y registros interconectadas con una matriz de pistas de alumínio y unos interruptores activables a mano.

los interruptores se activan o no en base a una tabla guardada en ROM
la ROM es generada por un programa sintetizador, a partir de 1)un esquema electrico 2)un lenguaje de descripción de interconexiones 3)un algoritmo

las PLAs GALs ULAs y gatearrays son soluciones intermedias

un emulador usa puertas logicas y registros precableados para ejecutar una secuencia de instrucciones (programa). el programa implementa operaciones(puertas logicas) sobre variables (registros). es una inocente indirección.

no hay magia
no hay discusión ;-)

bueno, si la hay: ¿como pasar de un algoritmo (de ocultación de líneas, o de control de un péndulo invertido, por ejemplo) a un fichero "ROM" de activacion de interruptores?. xilinx altera lattice luchan entre si en esa arena

saludos
zxpope

Avatar de Usuario
Jinks
Mensajes: 1667
Registrado: 09 Oct 2013 16:47
Agradecido : 143 veces
Agradecimiento recibido: 172 veces
Contactar:

Re: FPGA: ¿ Emulación, Simulación, Réplica o WTF ?

Mensajepor Jinks » 20 Jun 2019 21:12

Yo creía entender que (con un mínimo de palabras) la emulación es simular el comportamiento mediante software, y la FPGA lo que hace es concentrar en un único chip todas las puertas lógicas de los múltiples chips que forman un micro. Me gusta llamar a esto último "réplica reorganizada del hardware".

Hasta que en este mismo foro pregunté alguna vez sobre tal o cual cosa de algún core de FPGA que no iba como en el micro original, y las respuestas fueron que en los cores FPGA hay más porcentaje de emulación que de réplica del hardware. Y con eso ya dejé de entenderlo.

Avatar de Usuario
Solderboy
Mensajes: 58
Registrado: 28 Feb 2018 19:45
Ubicación: En la tierra de los olivos
Agradecido : 14 veces
Agradecimiento recibido: 29 veces

Re: FPGA: ¿ Emulación, Simulación, Réplica o WTF ?

Mensajepor Solderboy » 20 Jun 2019 23:13

A no ser que tengas el esquema exacto de un microprocesador (y aún asi sería algo monumental dado el número de componentes) con la FPGA se trata de reproducir el comportamiento del original a un nivel mucho más bajo que en un emulador: mismas señales de entrada/salida, misma temporización, mismos retardos, mismo comportamiento.
Si estás más cerca de la emulación o de la reimplantacion exacta del hardware depende de la complejidad del sistema y de las decisiones que tomes durante el desarrollo.

Avatar de Usuario
Jinks
Mensajes: 1667
Registrado: 09 Oct 2013 16:47
Agradecido : 143 veces
Agradecimiento recibido: 172 veces
Contactar:

Re: FPGA: ¿ Emulación, Simulación, Réplica o WTF ?

Mensajepor Jinks » 20 Jun 2019 23:50

Pues si solo se reimplementan 100% cosas sencillas tipo 74LS y con cosas más complejas se intenta reproducir la salida dependiendo de la entrada, se me diluyen las ventajas de la FPGA.

Entiendo que no haya un esquema de todos los chips, que será hasta secreto comercial, pero me gustaría que subiese el % de reimplementación y bajase el de emulación.

palewiki
Mensajes: 14
Registrado: 23 May 2019 20:48
Agradecido : 5 veces
Agradecimiento recibido: 1 vez

Re: FPGA: ¿ Emulación, Simulación, Réplica o WTF ?

Mensajepor palewiki » 21 Jun 2019 00:47

Cualquier tecnología suficientemente avanzada es indistinguible de la magia”. Arthur C. Clarke.

Ergo, en mi opinión:

Si la emulación, simulación, recreación, llámalo-X-ción de un sistema informático es indistinguible de la máquina real* para el usuario, entonces la distinción no tiene sentido. Es absurda.

En la medida en que el resultado sea perfecto me parece que es intrascendente si dicha perfección se logra mediante un FPGA de 50 euros trabajando en paralelo o mediante un supercomputador de la NASA de 50 millones emulando secuencialmente cada proceso o mediante un montón de duendecillos metidos dentro de una caja de zapatos alimentados con polvo de hadas.

Lo demás son discusiones bizantinas.

*Me refiero a indistinguible en el sentido de que los programas se ejecutan exactamente igual (compatibilidad, timings, glitches, etc) que en el hardware original, obviamente.

Avatar de Usuario
Jinks
Mensajes: 1667
Registrado: 09 Oct 2013 16:47
Agradecido : 143 veces
Agradecimiento recibido: 172 veces
Contactar:

Re: FPGA: ¿ Emulación, Simulación, Réplica o WTF ?

Mensajepor Jinks » 21 Jun 2019 07:58

Otra duda que tengo es si las FPGA pueden implementar los transistores "sueltos" (transistores que no forman parte de una puerta lógica) que pueda haber en los chips.

¿Las FPGA pueden llegar a ese nivel de detalle? ¿O no tienen ningún componente configurable/reconectable menor que una puerta lógica?

zxpope
Mensajes: 44
Registrado: 02 Ene 2018 02:25
Agradecido : 14 veces
Agradecimiento recibido: 14 veces

Re: FPGA: ¿ Emulación, Simulación, Réplica o WTF ?

Mensajepor zxpope » 21 Jun 2019 09:38

hola amigos,
hola jinks,

el lenguaje VHDL se invento como forma de documentar textualmente esquemas electricos.
por ejemplo
coges el esquema del spectrum y empiezas a escribir lo que vés
cojo el notepad, creo spectrum.txt, escribo
usese un 74181 alias U1
usese un 7400 alias U2
la pata 4 del U1 se conecta a la pata U2
etc etc

luego el programa deduce el arbol de puertas lógicas RTL y usando simplificaciones logicas puede empezar a deformar el spectrum
y crear algo parecido y quizas no compatible en tiempos... pero si a nivel lógico
https://en.wikipedia.org/wiki/Register-transfer_level

los transistores como tienen un comportamiento no digital no estan cubiertos por VHDL
verilog/a creo que ya apunta en la direccion de cubrir el mundo analógico.
cypress tiene fpga con bloques analogicos (operacionales filtros sumadores etc)

perdona el rollo
saludos

Avatar de Usuario
ron
Mensajes: 18513
Registrado: 28 Oct 2010 14:20
Ubicación: retrocrypta
Agradecido : 1679 veces
Agradecimiento recibido: 1408 veces

Re: FPGA: ¿ Emulación, Simulación, Réplica o WTF ?

Mensajepor ron » 21 Jun 2019 10:43

Holas ! , me gustan mucho los posts de este hilo. Gracias.
Gracias también por la consideración hacia los demás en todas las respuestas.

Casi que frente a todo lo expuesto se abre un mundo de infinitas posibilidades, tengo claro que tanto para emuladores como para implementaciones FPGA necesitamos tener como aliados a los coders y a los desarrolladores. Y que además estén interesados como nosotros en la retroinformática ( de las consolas hablamos en otro hilo ). Sin personas así estamos perdidos en todo. Aparte quedan los especialistas en electrónica que son capaces de diseñar la circuitería y ensamblarla con un nivel de acabado alucinante

¿ Qué pensáis aparte de emulaciones, simulaciones, interpretaciones del pequeño tamaño de los kit fpga y de la no dependencia de un ordenador ?. En términos de emulación el caso de la RPi es la excepción, por tamaño y prestaciones. Luego por precio, es cierto que una Pi vale 35 pavos, pero es que un ZXUno no creo que cueste más. Eso si tenemos en cuenta que el ZXUno es un Spectrum implementado en FPGA con muchas posibilidades camaleónicas.

Aparte de las limitaciones de las FPGA, que actualmente tienen varias aplicaciones en retro, como es el caso de la Vampire y Vampire StandAlone ( sistema dedicado ) y otras como ZXUno, ZXDos, UnAmiga, SideWinder, MiST, MiSTica, MiSTer, ArcadeFPGA, etc....

Hemos hecho en las retrocryptas varios VERSUS entre máquina original y fpga y tenemos que reconocer que los resultados son alentadores. Quizá "la magia" de cargar un core y listo sea lo que más engancha, pero solo es el efecto placebo que calma el ansia interna de tocar cacharro.

¿ Consideráis que las implementaciones en FPGA al igual que los emuladores ( los serios ) son una manera de preservar y que permite el uso funcional diario cuando se carece de HW original ?

Se puede meter una Pi en una carcasa de un micro, pero también se puede meter una FPGA. El efecto placebo es muy interesante y en esto hicimos una prueba en la AsturGalaica y se desprenden cosas muy sorprendentes. Sin carcasa no hay efecto placebo. Es más, entre aficionados prima la máquina original y el hierro. A las FPGA no les hicieron ni puñetero caso.

En cualquiera de los escenarios en donde podamos comentar, es un hecho que las FPGA son los nuevos juguetes con los que puedes toquetear ordenadores sintéticos. Tengo la impresión que esto está todavía en pañales y que mientras tanto los que saben un poco y nos pueden ayudar están haciéndolo bastante bien.

Avatar de Usuario
Hodor
Mensajes: 1079
Registrado: 19 May 2015 10:55
Ubicación: A 900km de Oviedo
Agradecido : 159 veces
Agradecimiento recibido: 192 veces

Re: FPGA: ¿ Emulación, Simulación, Réplica o WTF ?

Mensajepor Hodor » 21 Jun 2019 11:02

Yo me hago una simple pregunta, ¿cuántas implementaciones 100% exactas existen hoy en día de las máquinas clásicas, sean ordenadores sean consolas? Porque para mí, por ejemplo, es una cuestión crítica. De hecho, veo emulación e implementación FPGA como dos caminos a seguir para llegar a un fin: representar fielmente un hardware.

Mientras no se consiga esa réplica exacta mediante FPGA, no encuentro razón de peso para utilizar estas últimas frente a la buena emulación por software.

Un saludo.

Avatar de Usuario
Luis
Mensajes: 1118
Registrado: 03 Nov 2010 19:00
Agradecido : 239 veces
Agradecimiento recibido: 118 veces

Re: FPGA: ¿ Emulación, Simulación, Réplica o WTF ?

Mensajepor Luis » 21 Jun 2019 11:21

Yo vuelvo a sacar aquel ejemplo que puse en otro hilo. Mirad el hardware de cualquier ordenador, sea C64, CPC, Spectrum, etc a lo largo de sus versiones y periodo de vida. Si pilláis uno de los C64 del 82 y lo comparáis con uno de los baratos C64C del año 93 veréis que las placas no tienen nada que ver, ni prácticamente ninguno de los integrados... ¡si hasta el procesador es diferente!. Lo mismo con un 464 de los primeros con "teclas" altas y placa tocha y los últimos con mino placa. En funcionamiento ambas versiones iniciales y finales son iguales o prácticamente iguales, y por eso a nadie parece molestarle.

Entonces digo yo, ¿qué más da cómo sea "por dentro" si el comportamiento del aparato es 100% fiel?

Yo me hago una simple pregunta, ¿cuántas implementaciones 100% exactas existen hoy en día de las máquinas clásicas, sean ordenadores sean consolas? Porque para mí, por ejemplo, es una cuestión crítica. De hecho, veo emulación e implementación FPGA como dos caminos a seguir para llegar a un fin: representar fielmente un hardware.


El AltairClone y el Ultimate 64, por poner dos ejemplos, aunque más el segundo por tema conexiones.
You are standing at the end of a road before a small brick building. Around you is a forest. A small stream flows out of the building and down a gully.

Avatar de Usuario
Hodor
Mensajes: 1079
Registrado: 19 May 2015 10:55
Ubicación: A 900km de Oviedo
Agradecido : 159 veces
Agradecimiento recibido: 192 veces

Re: FPGA: ¿ Emulación, Simulación, Réplica o WTF ?

Mensajepor Hodor » 21 Jun 2019 11:33

Luis escribió:Yo vuelvo a sacar aquel ejemplo que puse en otro hilo. Mirad el hardware de cualquier ordenador, sea C64, CPC, Spectrum, etc a lo largo de sus versiones y periodo de vida. Si pilláis uno de los C64 del 82 y lo comparáis con uno de los baratos C64C del año 93 veréis que las placas no tienen nada que ver, ni prácticamente ninguno de los integrados... ¡si hasta el procesador es diferente!. Lo mismo con un 464 de los primeros con "teclas" altas y placa tocha y los últimos con mino placa. En funcionamiento ambas versiones iniciales y finales son iguales o prácticamente iguales, y por eso a nadie parece molestarle.



Desde mi punto de vista encuentro una diferencia fundamental: hablamos de variantes de máquinas originales, lo cual en sí mismo es un punto muy a tener en cuenta si lo que buscas es disfrutar de ellas, no de un clon moderno. Habrá a quien este punto le importe tres pepinos y habrá a quien no. Y creo que ambas posturas son respetables.

Un saludo.

zxpope
Mensajes: 44
Registrado: 02 Ene 2018 02:25
Agradecido : 14 veces
Agradecimiento recibido: 14 veces

Re: FPGA: ¿ Emulación, Simulación, Réplica o WTF ?

Mensajepor zxpope » 21 Jun 2019 11:53

es un hilo muy agradable,

desde mi punto de vista, ver el login de una maquina viejuna
(con la persistencia del fósforo de un CRT)
es como sentir el aire en la cara cuando vas en moto, una gozada

pero

la discusión empieza si para que la sensación sea total,
el motor ha de ser harley made in USA y por nada del mundo, honda made in Japan.

--

fijaos que INTEL a comprado ALTERA, y no dicen nada, llevan mucho tiempo callados,
por lo que no seria de extrañar el siguiente futuro cercano:
ojo, spoiler

intel incorpora una fpga junto a un núcleo 386 tipo i7
cargo el manic miner en un emulador zesaurx
me paso la tarde del sabado jugando y comiendo bocatas de nocilla
el sistema operativo descubre que continuamente la CPU 386 ejecuta una rutina que emula al Z80
entonces zas, sintetiza la rutina emuladora del Z80 en logica programada de la FPGA
y de forma transparente a zesarux y al usuario,
la FPGA implementa el Z80

saludos,
zxpope

Avatar de Usuario
Luis
Mensajes: 1118
Registrado: 03 Nov 2010 19:00
Agradecido : 239 veces
Agradecimiento recibido: 118 veces

Re: FPGA: ¿ Emulación, Simulación, Réplica o WTF ?

Mensajepor Luis » 21 Jun 2019 19:55

Hodor escribió:Desde mi punto de vista encuentro una diferencia fundamental: hablamos de variantes de máquinas originales, lo cual en sí mismo es un punto muy a tener en cuenta si lo que buscas es disfrutar de ellas, no de un clon moderno. Habrá a quien este punto le importe tres pepinos y habrá a quien no. Y creo que ambas posturas son respetables.

Un saludo.


Entiendo lo que dices, que tanto el C64 del 82 como el del 93 son originales porque son fabricados por Commodore. Yo iba por otro camino... Otro ejemplo para "rizar el rizo": el 6510 de los C64 fue sustituido por un 8500, que internamente fue rediseñado pero que a nivel de pines y señales se comportaba igual. Siguiendo la lógica de este hilo... ¿no debería clasificarse así al 8500 como un emulador del 6510?

Si no es así por lo que se dice de que el 8500 fue fabricado por la empresa original... ¿Cómo se consideraría un C64 realizado en FPGA por Commodore, quienquiera que posea esa empresa ahora? ¿No sería tampoco un C64 original?

En fin, que al final es tema de interpretaciones. Yo lo suelo meditar mucho, y estoy de las dos partes. Soy consciente de los "pros" y "contras" y de la difícil clasificación de los FPGA. Pero lo importante creo yo es que siga apareciendo nuevo hardware, y que sigamos cacharreando, sea con cosas viejas o nuevas -drinks
You are standing at the end of a road before a small brick building. Around you is a forest. A small stream flows out of the building and down a gully.

Avatar de Usuario
Jinks
Mensajes: 1667
Registrado: 09 Oct 2013 16:47
Agradecido : 143 veces
Agradecimiento recibido: 172 veces
Contactar:

Re: FPGA: ¿ Emulación, Simulación, Réplica o WTF ?

Mensajepor Jinks » 21 Jun 2019 23:37

Supongo que entonces la gracia de la FPGA es que, aunque unos chips sean reimplementados y otros chips sean emulados, cada chip funciona en paralelo con todos los demás. Simplemente por cómo funciona la FPGA.

Mientras que ese mismo conjunto de chips, en un emulador software, van funcionando por turnos y el emulador, además de emularlos, tendrá que ir gestionando cuánto tiempo le va dando a cada uno (como si el emulador fuese un S.O. y cada chip un proceso). Lo cual puede que sea más complejo que emular algunos de los chips.


Volver a “Emulaciones software, FPGA y otras soluciones”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados