Reflexiones sobre la retrocompatibilidad de los micros

Avatar de Usuario
ron
Mensajes: 18661
Registrado: 28 Oct 2010 14:20
Ubicación: retrocrypta
Agradecido : 1784 veces
Agradecimiento recibido: 1524 veces

Reflexiones sobre la retrocompatibilidad de los micros

Mensajepor ron » 10 Jul 2014 21:28

Repasando el hilo de los micros de 1984, con micros de hace 30 años, es este un año donde el concepto de retrocompatibidad alcanza un gran protagonismo a todos los niveles, creando unos efectos entre fabricantes, medios y prensa y usuarios a veces desconcertantes y otras veces muy interesantes.

En informática, la retrocompatibilidad o compatibilidad regresiva es un concepto que tiene dos acepciones, por un lado el hardware y por el otro el software. En la época de la que nos gusta hablar no era tan sencillo. Es evidente que entre 1982 y 1986 hubo un gran desarrollo en cuanto a integración a muy larga escala y repercutió en la mejora de los modelos evolucionados que los fabricantes iban sacando a los mercados.

Pero claro, en nuestro caso cuando hablamos o nos referimos a la retrocompatibilidad al principio siempre damos por hecho que es por hardware, no por software, aunque el fin justificaba la causa porque esa retrocompatibilidad en la ROM ( y es soft ) iba a asegurar que tanto el hardware ( controladores, expansiones, cartuchos ) iban a funcionar y que todo el software de aplicación y juego lo haría del mismo modo.

La retrocompatibilidad se usó para fidelizar al usuario por un lado y para enganchar a los nuevos y posibles clientes. Un mejor ordenador con características más avanzadas y que además puede ejecutar el software del modelo anterior.

¿ En que medida impactó la retrocompatibilidad en los mercados ? ¿ que intereses había en mantenerla a toda costa o era una demanda de los usuarios y un gancho para el fabricante ? ¿ es todo una cuestión de Ram y hardware más potente ?, ¿ era una carrera por saber quien fabricaba mejores modelos y con mejores prestaciones ? ¿ es una demostración en puro estado de los avances electrónicos ? ¿ fue una demostración de lo que hace el dinero ?

Uno de los ejemplos más simples es el del ZX81 y el ZX Spectrum, no son compatibles, hay que contar que puedes escribir un programa de ZX81 en Spectrum sin tener que realizar demasiadas modificaciones, tampoco puedes cargar sus cintas, es una parentela, herencia, evolución, llamadlo como queráis. En cambio en la familia de Spectrums si que hay retrocompatibilidad desde el +3 hasta el 16K. Por el contrario el caso Tandy Radio Shack y su familia TRS-80 es un mundo aparte.

Lo mismo les pasa a los PET y VIC20 y luego el hardware sirve casi todo en C64, no en cambio su software, aunque lo del C64 si funciona en C128. Con los Dragon 32 y 64 es basicamente RAM. En la familia ORIC no hay problemas, como tampoco los hay con los Apple ][ y en Amstrad CPC se reduce a una cuestión de memoria. Los MSX2 son absolutamente retrocompatibles. El BBC Micro corre todo el software de Electron y no al revés. Los Atari 8 bit pasan de 48K en un 800 a las 128K de un 130XE.

Luego los compatibles, los pseudocompatibles y los sucedáneos. El Commodore Plus 4 y el C16, y como los Spectravideo 318, 328, los Laser, los Tandy MC10 y Matra Alice y muchos otros ejemplos. El Colour Genie y los TRS-80, en fin, hay casos y casos. Otros se quedaron solos y sin novia.

Es evidente que con un modelo inferior no podremos beneficiarnos de las mejoras de hardware que tienen los sistemas de mayor gama, por tanto no se puede pretender ejecutar un programa de 128K en un gomas de 48K. Del mismo modo que la compatibilidad hacia abajo simplemente no existe. Siempre es hacia arriba. Mejores chips video y audio, más memoria pero... ¿ merecía la pena apostar por la retrocompatibilidad ? , el QL demostró que romper con ella no era bien recibido por el público y la gente que tampoco tenía demasiada idea quería algo parecido o compatible con lo que ya tenía, el plus, el extra del coste de un nuevo equipo era maravilloso para los fabricantes, ¿ carrera de diseños e innovación ?, ¿ guerra a muerte ?, ¿ la locura de los 80 ?, sea cual sea al final se mantuvo el concepto de tus programas van a funcionar en los nuevos ordenadores que son mejores pero también más caros.

¿ Estabas dispuesto a volver a gastarte la pasta en libros, revistas, manuales y sobre todo en cintas, discos y cartuchos ? o sea, ¿ más pelas en nuevos juegos y encima quedarme sin poder usar los que ya tengo ? , rotundamente convincente, esgrimir esta posibilidad hacía que te volvieras loco. ¿ Os acordáis del día que supimos que Sinclair sacaba el Spectrum +... todo era Alicia en el país de las maravillas para ser finalmente un 48K con un nuevo teclado. Lo mismo volvió a suceder cuando supimos que salía el Spectrum +128, aparte de la RAM y del AY8912... ay ay ay !!! pero al menos ofrecía un modo con más memoria y un sonido de verdad.

¿ Cuanto software se desarrolló para el primero ? - MUCHO... y ¿ para el nuevo modelo ? - MENOS, lo cual nos indica que existe la posibilidad los nuevos cacharros "retrocompatibles" al final no fueran aprovechados del todo. ¿ un lastre ? , ¿ no evolucionaron por mor de la retrocompatibilidad ?

Debate abierto señores, creo que hay muchas cosas por hablar, por matizar, por aclarar y por ordenar.

¿ Creéis que esto desembocó en los "16 bit" y en la caída de los 8 bit para repetirse lo mismo en la siguiente generación de micros ? A mi opinión es cuando se produjo la rotura de lo que tienes ya no te va a servir para los nuevos cacharros...

jltursan
Mensajes: 2743
Registrado: 20 Sep 2011 13:59
Agradecido : 198 veces
Agradecimiento recibido: 589 veces

Re: Reflexiones sobre la retrocompatibilidad de los micros

Mensajepor jltursan » 11 Jul 2014 18:50

El principio que rige la retrocompatibilidad es el mismo principio de la mínima energía que impera en la naturaleza: como, invirtiendo el mínimo esfuerzo podemos sacar el máximo beneficio :-)
Raro es el caso en el que cuando se haya intentado romper con lo anterior, se haya obtenido algún resultado positivo; de hecho, ¿existe alguno?, porque ejemplos de lo contrario si que hay, como el ya citado QL o la familia de los C264.

mcleod_ideafix
Mensajes: 925
Registrado: 13 Ene 2012 09:45

Re: Reflexiones sobre la retrocompatibilidad de los micros

Mensajepor mcleod_ideafix » 13 Jul 2014 13:21

ron escribió:...¿ merecía la pena apostar por la retrocompatibilidad ? , el QL demostró que romper con ella no era bien recibido por el público y la gente que tampoco tenía demasiada idea quería algo parecido o compatible con lo que ya tenía, el plus...

Lo que demostró el QL no fue las ventajas de la retrocompatibilidad, sino lo poco afortunado que fue su diseño: desventajas de un teclado no profesional y de un sistema de almacenamiento "bizarro" por ponerle un adjetivo, para una máquina concebida para funcionar en el mundo de los negocios. Con el Spectrum como máquina consolidada para los juegos, Sinclair quería volver a intentarlo en el terreno de la informática de negocios con el QL. Los usuarios profesionales veían al Spectrum como un juguete (¡si es que no tiene siquiera un teclado de verdad!) y cuando te comprabas uno, lo que te venían eran packs de juegos. Con el QL vienen packs de aplicaciones. Cuando el QL aparece en los anuncios de las revistas de la época, no le acompañan pantallazos de juegos ultra-alucinantes, sino unos aburridos gráficos de tartas.

En resumen: une el concepto "no concebido para jugar" + "no diseñado para ser una máquina de negocios" y tienes una máquina en el limbo de la microinformática: no interesa a los niños porque no parece una máquina de juegos. No interesa a los papás porque no parece una máquina para uso profesional.

La retrocompatibilidad aquí era lo de menos. Aquellos que realmente apreciaron la máquina, muy seguramente dieron gracias precisamente por romper la retrocompatibilidad con el ZX Spectrum: disponer de un BASIC muy potente para la época, capacidad no ya de 8 bits, ni 16 bits, sino 32 bits de golpe, ¡hala! Una disposición de pantalla un poco más lógica que la del Spectrum, y ¡por fin! colores en alta resolución. Radastán y yo ya vimos hace tiempo lo sencillo que es dibujar sprites multicolor en la pantalla del QL, comparado con cómo se hace en el ZX Spectrum. Y trabajar en el ensamblador del 68000 es toda una gozada.
Cada vez que se implementa un sistema clásico en FPGA, Dios mata a un purista.

BlackHole
Mensajes: 1174
Registrado: 03 Ago 2011 23:07
Ubicación: Aluche, Madrid
Agradecido : 11 veces
Agradecimiento recibido: 264 veces

Re: Reflexiones sobre la retrocompatibilidad de los micros

Mensajepor BlackHole » 13 Jul 2014 14:14

Otro problema del QL es la obsesión de Sinclair para ahorrar costes. El micro elegido es el primer ejemplo: aunque tiene registros de 32 bits, el 68008 en particular tiene un direccionamiento de 20 bits y un bus de datos externo de 8 bits... es todo un halago llamarle micro de 32 bits al pobre engendro. Pero en definitiva, es que salió tarde y mal. No solo ya por los problemas iniciales en la programación de la ROM, sino que coincidió en el tiempo con la salida del Mac y del Amiga en un lapso de medio año.

Para gastarte 400 libras esterlinas (560 dólares americanos de 1984), mucha gente optó por otros equipos más sofisticados... aparte que en Estados Unidos, el casi arruinado Sinclair no pintaba nada en su mercado. Tampoco Macintosh era compatible con Apple II, ni el Amiga 1000 era compatible con el Commodore 64, ni el posterior Atari ST de 1985 era compatible con el 800XL, pero fueron las 3 máquinas que realmente dieron el salto cuántico (pun intended).

mcleod_ideafix
Mensajes: 925
Registrado: 13 Ene 2012 09:45

Re: Reflexiones sobre la retrocompatibilidad de los micros

Mensajepor mcleod_ideafix » 13 Jul 2014 14:28

BlackHole escribió:Otro problema del QL es la obsesión de Sinclair para ahorrar costes. El micro elegido es el primer ejemplo: aunque tiene registros de 32 bits, el 68008 en particular tiene un direccionamiento de 20 bits y un bus de datos externo de 8 bits... es todo un halago llamarle micro de 32 bits al pobre engendro.

Su modelo de programación es de 32 bits. Su código binario es compatible con el 68000 "pata negra" (cuyo bus de datos no es tampoco de 32 bits, sino de 16). Para mi es un micro de 32 bits (aunque sea un 32 bits un tanto lento para las transferencias de memoria por cuestiones obvias) de la misma forma que considero al 8088 un micro de 16 bits, o al 386SX un micro de 32 bits.
Cada vez que se implementa un sistema clásico en FPGA, Dios mata a un purista.

Avatar de Usuario
Commodoro
Mensajes: 253
Registrado: 17 May 2011 22:04

Re: Reflexiones sobre la retrocompatibilidad de los micros

Mensajepor Commodoro » 13 Jul 2014 18:41

Sir Clive como siempre actuo en plan "rata" y asi le fue. Claro que con el spectrum la cosa funciono pero dos gopes de suerte son mucho. El Ql nacio muerto. El teclado, los "bizarros" Microdrives que eran una porqueria. Lo mal pensado que esta para ampliarlo. (hablo fisicamente). Y un soft de oficina del que supongo que debe ser dificilisimo exportar algo a otros sistemas.
El Ql le gano por meses al Macintosh en la salida, y aunque este ultimo no era caso sino carisimo, le ganaba por goleada y habia juegos. Claro que en España el mac era algo asi como imposible en 1984.

Lo curioso es que no se ha preservado soft en castellano de Mac. Yo recuerdo haber usado word 1.x y Quarxpress 2.x en castellano.

La retrocompatibilidad era una ventaja. Pero al final en 1987 o alrededor, la gente preferia Pc, Mac, Amiga o St a los viejos 8 bits que todavia se vendieron bastante pero reducidos al mundo de los videojuegos.

Avatar de Usuario
ron
Mensajes: 18661
Registrado: 28 Oct 2010 14:20
Ubicación: retrocrypta
Agradecido : 1784 veces
Agradecimiento recibido: 1524 veces

Re: Reflexiones sobre la retrocompatibilidad de los micros

Mensajepor ron » 13 Jul 2014 22:32

La retrocompatibilidad entre ciertos modelos y la incompatibilidad total entre todos. -507

Uys , el QL. Tengo que decir que la Suite que incluye el QL, Easel, Quill, Abacus y Archive... es de lo mejorcito, yo las usé un montón y me consta que la sacaron para PC porque lo he ejecutado. PSION hizo un software cojonudo. Otra cosa es la chapuza que se hizo con el QDOS y con Q68K/OS que se quedó con las ganas. De hecho el QL tuvo herederos como el International Computers Ltd (ICL) One Per Desk (OPD) y el British Telecom (BT) Merlin Tonto. Con microdrives y todo.

Pero no desviemos demasiado el hilo con un "caso específico" como el del QL, que dentro de la familia de los M68K les pasa otro tanto, los programas del 68000 funcionarán en el 020 y estos en el 030 y a su vez en el 040 y 060 respectivamente y no al revés.- Siempre es hacía arriba, eso es compatibilidad ya a nivel hard.

De hecho el QL es también protagonista con una pseudo-emulación y compatibilidad funcionando en sus versiones para Amiga ( QDOS4amiga y QDOSClassic ) y ST ( QLem ), el ST emula Macintosh y el Amiga los emula a todos. Pero claro, no es lo mismo usar un QL auténtico que usar un 500 ó un 1200 comportándose como si de un QL se tratara, en el fondo no es lo mismo pero el resultado si.

Un ZX Spectrum y un ZX81 con la expansión de RAM , se parecen, pero no son lo mismo , es una evolución a color, alta resolución y sonido. Puede que exista un paralelismo muy claro entre estos dos micros. Otro caso es el BBC Micro, el BBC + y el salto al Master. Y se mantiene la retrocompatibilidad.

¿ Qué sentido podría tener un ordenador CP/M en el negocio y comprar un modelo más moderno ? , si el sistema operativo iba a ser el mismo e incluso las aplicaciones, pero cuidado, cambiar de micro al de otro fabricante aún siendo " CP/M Compatible " para el negocio podría convertirse en un problema debido al formato de los floppies que en muchos casos no es compatible. ¿ Mejor hardware y un Z80 a más Mhz ?

Commodore movió ficha con el C128 acercandolo definitivamente al CP/M al incluir el Z80 de serie y convirtiéndose en un 3 en un 1 en toda regla, en cambio los TED, incluso una panera como el C16... guarda parecido al vic20 y al 64, incluso el prompt de Basic es como el del C64, pero son máquinas diferentes y son otra historia. Las reflexiones son sobre la retrocompatibilidad. A mi se me hace a día de hoy por ejemplo difícil asimilar porque Amstrad no hizo nada por crear una bestia que pudiera con los dos mundos ZX y CPC, se cargaron el proyecto Loki que igual... y lo hizo con el PC y la Megadrive, ¿ porqué no con el Spectrum ?.

Otro dato a tener en cuenta es el cambio de soporte, pasamos de los cassettes y del 5 1/4" directamente los floppies de 3 1/2. En PC se mantuvo una temporada pero en el resto de plataformas no. Por consiguiente los puertos de cassette fueron eliminados de la nueva generación.

#Commodoro, las versiones para Macintosh en castellano las hay y conozco varias personas que las tienen en los floppies originales y caja y manuales y todo eso y hasta la llegada del System 6.0.5 no eran muy comunes, casi con el 6.0.7 es cuando comenzaron a ser más vistas, o sea con la comercialización del Classic, LC y IIsi. Tanto un Word de MS como un Aldus PageMaker, o un Ragtime, incluso los Digital DarkRoom o el mismo QuarkXPress. De cualquier manera con ResEdit puedes editar todas las aplicaciones Macintosh, todos los menús y cuadros de diálogo que necesites.

Menos mal que Apple bajó mucho de precio el Macintosh Classic, que fue la entrada al mundo Macintosh de mucha gente. Echar un vistazo a los precios de los Mac en años 90 hacen temblar a cualquiera: un Macintosh Quadra 900 (el tope de gama de Apple), en su configuración básica, costaba 1,3 millones de pesetas (unos 7.800 euros) sin monitor (uno de 21 pulgadas de entonces costaba la friolera de 670.000 pesetas). Una máquina básica, un Mac LC 4/80 con monitor de 12” 4MB de RAM y 80 MB de disco duro costaba entonces 285.000 pesetas, que venía a ser el salario de dos meses de un trabajador medio en nuestro país.

Avatar de Usuario
luiscoco
Mensajes: 2413
Registrado: 15 May 2011 04:23
Ubicación: Caracas, Venezuela
Agradecido : 36 veces
Agradecimiento recibido: 57 veces
Contactar:

Re: Reflexiones sobre la retrocompatibilidad de los micros

Mensajepor luiscoco » 13 Jul 2014 23:52

Con respecto a las tandy y la color computer incluyendo a la Dragon, se puede decir que los equipos de negocios eran la Modelo I, II, III, IV y demás, y para juegos las color computer.
Entre la CoCo 1 y la CoCo 2, solo hay pocas mejoras, correcciones del basic, mas pequeña, sin 12 V, y poco mas, lo que si es de sorprender es que la coco3 es muy compatible con las anteriores (hacia adelante), es sorprendente que el Chip GIME imite casi todos los modos gráficos de las coco1 y 2 (claro no eran la gran cosa), menos los semigraficos (que los usan solo un 5% de los juegos y ademas sumo grandes modos gráficos con paleta y todo, mas, grandes mejoras en el ROM, lastima que nada de audio ni de sprites, claro ya estaba de caida y seguro no quisieron apuntar (gastar) mal alto.


Volver a “General”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado