Cuando 512KB ya no eran suficiente.

Avatar de Usuario
Chema
Mensajes: 1739
Registrado: 21 Jun 2012 20:13
Ubicación: Gijón
Agradecido : 685 veces
Agradecimiento recibido: 265 veces
Contactar:

Re: Cuando 512KB ya no eran suficiente.

Mensajepor Chema » 24 May 2016 12:56

Último mensaje de la página anterior:

Menuda variación! No es de extrañar que el software se adapte a eso y empiece a requerir almacenamiento a lo bestia, igual que tiempo de procesador. Podemos flipar (yo lo hago) con los operativos completos que cabían en unos pocos Kb, algunos con entornos gráficos y todo eso, y reírnos de que Windows (y ya puestos el resto) necesiten Gigas para moverse decentemente. Pero tampoco es justo. Las prestaciones no son las mismas, las cosas que hacen, la cantidad de hard que soportan, la experiencia de usuario...

De todas formas un punto interesante es si esta evolución tiene límite. La velocidad de los procesadores y el espacio de almacenamiento hace tiempo que tiene una evolución más lenta (casi lineal, en lugar de exponencial), lo que indica que quizás nos acercamos a un límite. La única cosa que sigue con crecimiento claramente exponencial es la velocidad de la transmisión de datos y eso es porque las tecnologías ópticas son la leche (y están limitadas porque en algún lugar hay que convertir la señal a eléctrica y ahí se pierde la velocidad).

¿Quizás veamos otro empujón exponencial cuando lleguen los ordenadores ópticos? ¿los cuánticos?

Hala, me acabo de desviar del tema a lo bestia, pero es que es una reflexión que me acaba de surgir :)

Avatar de Usuario
VikTOS
Mensajes: 113
Registrado: 28 Jul 2016 08:27
Agradecido : 10 veces
Agradecimiento recibido: 14 veces

Re: Cuando 512KB ya no eran suficiente.

Mensajepor VikTOS » 13 Nov 2016 11:04

Siempre he visto una evolución del hardware y del software, que van de la mano. Primero con un hardware potente para el momento con una sed de software impresionante. Y es cuando se empieza a explotar la maquina, el hardware y llega el momento en que el hardware se queda corto, y empiezan a estrujar hasta la saciedad ese ordenador de forma tan espectacular.
Luego llega la necesidad de más hardware, y la memoria y el micro empiezan a subir....
de los 8 bits a los 16 bits, de los 128 Kb a los 512 Kb.... los 4 MEGAS!!!!
el reto de hoy en día, es hacer más con menos, potencia y precios asequibles ya tenemos. ahora viene a disfrutar. :-P
-j4tar1 -heart -coam1
-bRick

BlackHole
Mensajes: 785
Registrado: 03 Ago 2011 23:07
Ubicación: Aluche, Madrid
Agradecido : 3 veces
Agradecimiento recibido: 65 veces

Re: Cuando 512KB ya no eran suficiente.

Mensajepor BlackHole » 13 Nov 2016 13:50

Uno de los problemas de hoy en día, aunque parezca paradójico, es la arquitectura abierta de los PCs que permite ampliarlos ad infinitum (o casi) pues quizás el límite monetario de tu cartera llega antes que el límite real impuesto por la generación del chipset en curso. No vemos a gente con 64 GB de RAM en el día a día, pero justo ahora estamos en un momento donde 8 GB DDR3 se te quedan ya cortos y 16 GB DDR4 ha pasado a ser el nuevo "estándar".

Lo hemos visto en cada generación de módulos de RAM a lo largo de los últimos 20 años: la nueva memoria siempre aparece más cara y empieza a bajar de precio, y la memoria antigua se deja de fabricar y empieza a subir, hasta el momento crítico donde se igualan y a partir de ahí la antigua desaparece por la propia ley de oferta y demanda. Algo parecido pasa con los procesadores; aunque el precio de los antiguos al menos no sube, pero llega un momento donde los vendedores (al menos aquí en España) no les interesa vender micros antiguos aunque hayan bajado de precio, les es incómodo almacenar stock aunque sea más barato.

Entonces lo que parece una ventaja, el poder obtener el doble de memoria a casi el mismo precio, al final se torna en desventaja. Hay entornos donde los programadores se han habituado a una cierta "zona de confort" y no exprimen las capacidades: si la memoria es barata, te dirán que su producto tiene unos requisitos mayores y delegarán su "pereza" hacia la billetera de sus clientes. Lo hemos visto en las aplicaciones ofimáticas y los propios sistemas operativos, últimamente con técnicas bastante rastreras, conocidas y sufridas por todos, para forzar a la migración.

Luego hay entornos muy exigentes, como los de los juegos de última generación, donde los clientes buscan mejoras asociadas a la evolución del hardware. Es un grupo de alto nivel adquisitivo que puede permitirse la compra de un hardware más potente a precios muy altos, y a la vez "exige" a las compañías desarrolladoras nuevas técnicas que lo aprovechen. Es una tendencia peligrosa porque dichas compañías les hacen caso, gastan millonadas en personal para satisfacerles, los tiempos de producción se disparan y el precio de su producto no puede bajar. La lista de proyectos cancelados y empresas desaparecidas o compradas por otras en los últimos tiempos, es demasiado grande como para ser ignorada.

Por eso lo que comentabais un poco más arriba, de que en una plataforma cerrada no expandible que define un límite a su arquitectura (como las videoconsolas), llega un momento donde los programadores se aplican y esfuerzan más para estrujarla y llevarla a dicho límite, se está convirtiendo en algo utópico y falaz. Sí fue cierto algunos años atrás con plataformas que estuvieron muchos años en mercado, como la PS1, que daba gusto ver sus últimos títulos comparados con los iniciales, pero las plataformas cerradas cada vez permanecen menos tiempo activas: han sido absorbidas por las plataformas abiertas.

Lo hemos visto en la PS4 y Xbox One: ya son PCs, suficientemente cifrados como para no poder usar sus títulos en clónicos, pero PCs al fin y al cabo. La PS3 y Xbox360 de la 7ª generación anterior fueron los últimos coletazos de plataformas cerradas y procesadores exóticos. Aún en la 8ª generación actual como tiene un límite de memoria, capacidad de proceso y de vídeo, los títulos actuales de 2016 son bastante mejores que los iniciales de 2013... ¡pero!... la tendencia se ha roto por la propia exigencia del mercado y lo que ha pasado es que aparecen nuevas "revisiones" de dichas máquinas con solo un poco más de potencia. Dentro de poco aparecerán títulos exclusivos que solo funcionen en los nuevos modelos hasta que dejen de hacerse títulos para los actuales. Éstos no llegarán a exprimirse: obligarán a una continua renovación de hardware cada 24-30 meses.

Esta carrera elitista además lleva aparejada una desagradable asociación clasista. Los fanáticos de los PCs, expandibles por su arquitectura abierta, ávidos y ansiosos por obtener el mayor rendimiento, se han convertido (por lo menos en los foros temáticos) en un conjunto de "seres", por decir algo, que continuamente se insultan entre ellos menospreciando al resto. No son las antiguas rencillas de críos entre "Atari vs Amiga" o "SNES vs Megadrive", es algo mucho más obsceno, ya que ellos se autodenominan "la raza maestra" que puede gastarse 1500 $/€ en contraposición a los pobres "campesinos" que solo pueden permitirse 400 $/€ en una videoconsola (como si fuese poco dinero). Llegan a tal punto los comentarios de la mayoría de dichos foros, que en otros entornos ya estaría el fiscal de turno abriendo diligencias... y es síntoma de la enfermedad de nuestra sociedad.

Al menos aquí en RW no se llegan a esos extremos y seguimos con nuestras inocentes puyitas Spectrum vs Commodore, que siguen teniendo 64 KB de límite y donde cada vez se hacen mejores juegos.

Un saludo y sed buenos.

Avatar de Usuario
Emerald Golvellius
Mensajes: 171
Registrado: 05 Ene 2017 22:49
Ubicación: Krynn
Agradecido : 168 veces
Agradecimiento recibido: 4 veces

Re: Cuando 512KB ya no eran suficiente.

Mensajepor Emerald Golvellius » 06 Ene 2017 15:43

Que casualidad je je je ,ayer mismo intentaba cargar SPACE HARRIER en un AMSTRAD PPC512 y me quede flipando cuando me salio el
NOT ENOUGH AVAILABLE MEMORY,
definitivamente 512k no son suficientes,
aunque cuando tenia mi MSX2 F700 y queria jugar al SOLID SNAKE de MARTOS con esos 512 k habria podido tener sonido <(¬_¬)>
Keep the Calm & E N D D E M O G A M I T A I N A

Avatar de Usuario
eldelcairo
Mensajes: 594
Registrado: 06 May 2015 17:32
Ubicación: Andorra la Vella
Agradecido : 533 veces
Agradecimiento recibido: 112 veces

Re: Cuando 512KB ya no eran suficiente.

Mensajepor eldelcairo » 30 Ene 2017 16:05

Creo que era allá por el año 1991, quise ampliar a 1Mb mi Atari 520 STfm, que se trataba de soldarle 512Kb repartidos en 20 integrados aprox.

El señor Juan creo recordar que se llamaba, (o era Rafa, no sé, que a mi por entonces con 14 años me parecía un hombre muy mayor XD) era mi subministrador de software de los "domingos", en el mercado de Sant Antoni, usaba un piso como taller de reparación y motaje de ordenadores situado en Viladecans, en la comarca del Baix Llobregat, y que parecia que fuera algo clandestino, me cobró 20mil pesetas.

Solamente con el viaje que me pegué yendo yo sólo, de 5 horas en transporte público en ir y volver (era tan malo cómo ahora), con mi Atari bajo el brazo, con tanta pasta, desde el Vallés Occidental a Viladecans, ya me daba bastante miedo. Había que pasar por el centro de la capital para cambiar de linea de autocares... con la de peligros que me acechaban! Y luego tuve que ir otro dia a recogerlo...

Luego después de esta costosa aventura, me dispuse a volver a probar uno a uno todos los juegos y programas para ver que mejoras enhaced encontraba con tal dicha ampliación XD. Tuve sorpresas en algunos juegos cómo el Panza Kick Boxing o el Double Dragon.
.
Grupo Comunidad -j4tar1 en TelegramAquí
Contenido Oculto
Este foro requiere que este registrado e identificado para ver el contenido oculto.

Noobsaibot73
Mensajes: 4
Registrado: 10 May 2017 19:27

Re: Cuando 512KB ya no eran suficiente.

Mensajepor Noobsaibot73 » 13 May 2017 18:06

@Black Hole No estoy de acuerdo con algunas cosas, por ejemplo 8GB DDR3 se te quedan cortos según para qué, la mayoría de la gente que conozco usa 4-6 y no tienen problemas. Si los quieres para jugar, entonces seguro que sí se te quedan cortos, pero como yo no uso el PC para jugar (Para eso tengo las consolas) pues no tengo ese problema.
Respecto a lo de que las plataformas cerradas han sido absorbidas por las abiertas... Mira las cifras de ventas de PS4, Xbox One, Nintendo 3DS, Wii U, Wii, PS3, Xbox 360... Y las comparas con cualquier plataforma abierta y veras que son infinitamente mejores, las plataformas abiertas suelen basarse en la emulación de otras plataformas cerradas ya obsoletas, pocas apuestan por tener sus propios juegos y mucho menos por competir "de tú a tú" con una PS3, Xbox 360, PS4 o Xbox One. Estas dos últimas es cierto que no son del todo lo que la gente esperaba, pero no es menos cierto, que cuando salieron a la venta, las colas en las tiendas para reservarla / comprarlas, eran kilométricas y eso no pasa con las plataformas abiertas y encima pagando la burrada que cuestan en sus dos primeros años de vida, que eso no lo cuesta una plataforma abierta ni de lejos...
Y lo de exprimir los juegos, tienes juegos en PS2 y PS3 (Así como en Gamecube, Xbox 1 (no la One, sino la primera) o en Xbox 360, que son sencillamente una pasada (God of War, ICO, Resident Evil 4, Gran Turismo 4 (sencillamente a nivel visual es una pasada), o el Le Mans de la Dreamcast, Shadow of the Colossus, el Halo o el Halo 2, Splinter Cell, Fable, Las Crónicas de Riddick: Fuga de Butcher Bay, Ninja Gaiden Black, Shenmue II...).
Que en las últimas consolas PS3 y Xbox 360 se hayan relajado y juegos (que es cierto (y estoy de acuerdo con ello)) que han salido en PS4 y Xbox One podían haber estado perfectamente en Xbox 360 y PS3, es indudable, pero eso también es un poco por agradar al público, por ejemplo, el famoso Wolfenstein The New Order de PS3 y Xbox 360, a 60 frames y para ello, el juego no es lo mismo que en PS4 y Xbox One ¿Qué más da que fuera a 30 fps si hubiera sido un buen juego? No creo que nadie compre un juego solo par contar sus frames por segundo...

Lo de que las consolas son PCs... Eso ya pasó con la Xbox original, no hace falta mirar a la PS4 o a la Xbox One, también pasó con la Gamecube, procesadores de IBM, gráficos ATI, en la Xbox original un Pentium III de procesador y una arquitectura (En ambos casos) que era casi idéntica a la de cualquier PC medio de la época... Lo de las revisiones de las PS4 y Xbox One con un poco más de potencia, eso (y ahí sí estoy de acuerdo contigo), es una tomadura de pelo hacia los usuarios, porque sacar una revisión 4K de tu consola estrella, al poco de ponerla en el mercado, indica o que no has hecho muy bien los deberes, o que pretendes hacer pasar tus usuarios nuevamente por caja y ambas son igual de malas.
Los juegos ya no son tan diferentes (en cuanto a calidad gráfica por ejemplo) porque por ejemplo entre las consolas actuales PS4, Xbox One... y la generación anterior, no hay un abismo generacional como hubo por ejemplo entre PS1 y PS2, mientras no haya un salto generacional enorme, no notaremos que se ha avanzado tanto como lo notamos en aquella ocasión.

Lo de los gamers de PC, no lo sé porque como te digo, no juego en el PC, pero lo que me pueda llamar un pobre diablo que para sentirse bien se tiene que gastar 1500 € / $ en un PC, que sí, que es una arquitectura abierta, pero FORZADA (recordemos que sin los drivers, el PC no sabe qué hardware tiene instalado y entonces no lo puede usar a pleno rendimiento), a ver si el Crysis 3 lo cargan en su "maravilloso" PC de 1500 € sin tener los drivers instalados... Y, no olvidemos que un driver obsoleto, incorrecto, corrupto o mal instalado, puede arruinar tu "experiencia de juego" y darte más problemas que la MIR (y todos sabemos que no es algo que pase de forma puntual, sino que es algo que pasa en innumerables ocasiones)... Viendo eso, miro mi consola en la que pongo el juego, lo cargo y, a jugar, sin drivers, y pienso en las veces que un juego ha dado problemas de drivers, se ha zampado medio disco duro o le ha dejado tiritando la RAM a esos usuarios (Y, eso, sin contar cuando una versión en consola (que las ha habido, las hay y las habrá) era superior a de su PC)... Pensando en todo esto, me siento muy, pero que muy afortunado de usar consola y no el PC para jugar. Seré un campesino oiga, pero soy un campesino feliz y no un amargado que tengo que presumir de dinero (porque es de lo único que puedo presumir) y, encima sabiendo que no siempre gastar más significa tener lo mejor...

Volviendo al tema, recuerdo una época (que la hubo) en la que la memoria escaseaba tanto que los precios se dispararon (lo mismo que con aquella sequía de discos que hubo como a mediados de los 80 y que disparó sus precios ¿Alguien se acuerda?). Antes exprimir la memoria era un arte (Conseguir que la Abadía del Crímen cargase en 64Kb fue todo un logro, seamos honestos), ahora que la memoria ya no es el producto caro que solo las empresas podían permitirse para sus equipos y servidores, es cierto que existe una tendencia mala y peligrosa a consumir gigas "a cascoporro" sin pensar en aprovechar bien la misma, pero también es cierto que el público demanda más de los juegos, de las aplicaciones, de los sistemas operativos y las ventanas en 3D (sin tener utilidad práctica), quedan muy chulas, pero consumen potencia gráfica y RAM que da gusto y al final, para nada.
Por eso, antes 512Kb te daban para mucho, muchísimo, y ahora ya es imposible ver un ordenador medianamente moderno con menos de 4GBs de RAM.
Necesitamos otra revolución, otros Jay Minner, Jack Tramiel, Alan Michael Sugar y, desde luego, otro Sir Clive Sinclair...

Avatar de Usuario
DyLucke
Mensajes: 4108
Registrado: 30 Oct 2010 12:52
Ubicación: Pompaela vieja
Agradecido : 56 veces
Agradecimiento recibido: 44 veces

Re: Cuando 512KB ya no eran suficiente.

Mensajepor DyLucke » 13 May 2017 19:59

eldelcairo escribió:Creo que era allá por el año 1991, quise ampliar a 1Mb mi Atari 520 STfm, que se trataba de soldarle 512Kb repartidos en 20 integrados aprox.

El señor Juan creo recordar que se llamaba, (o era Rafa, no sé, que a mi por entonces con 14 años me parecía un hombre muy mayor XD) era mi subministrador de software de los "domingos", en el mercado de Sant Antoni, usaba un piso como taller de reparación y motaje de ordenadores situado en Viladecans, en la comarca del Baix Llobregat, y que parecia que fuera algo clandestino, me cobró 20mil pesetas.

Solamente con el viaje que me pegué yendo yo sólo, de 5 horas en transporte público en ir y volver (era tan malo cómo ahora), con mi Atari bajo el brazo, con tanta pasta, desde el Vallés Occidental a Viladecans, ya me daba bastante miedo. Había que pasar por el centro de la capital para cambiar de linea de autocares... con la de peligros que me acechaban! Y luego tuve que ir otro dia a recogerlo...

Luego después de esta costosa aventura, me dispuse a volver a probar uno a uno todos los juegos y programas para ver que mejoras enhaced encontraba con tal dicha ampliación XD. Tuve sorpresas en algunos juegos cómo el Panza Kick Boxing o el Double Dragon.
.



De la misma manera, se notaba tremendamente la diferencia en Amiga en muchos juegos.
El día que le metí los 512kb en la trampilla fuí feliz...
Aunque ya empezaban a encontrarse algunos títulos en los que para sacarle rendimiento de verdad necesitabas más de 1mb.
A años luz de mis posibilidades.
"I'm a piece of the sun,
i'm an army of one...
I'm the man with the gun".

Avatar de Usuario
Hodor
Mensajes: 774
Registrado: 19 May 2015 10:55
Ubicación: A 900km de Oviedo
Agradecido : 66 veces
Agradecimiento recibido: 77 veces

Re: Cuando 512KB ya no eran suficiente.

Mensajepor Hodor » 13 May 2017 21:23

Noobsaibot73 escribió:[...]

Lo de los gamers de PC, no lo sé porque como te digo, no juego en el PC, pero lo que me pueda llamar un pobre diablo que para sentirse bien se tiene que gastar 1500 € / $ en un PC, que sí, que es una arquitectura abierta, pero FORZADA (recordemos que sin los drivers, el PC no sabe qué hardware tiene instalado y entonces no lo puede usar a pleno rendimiento), a ver si el Crysis 3 lo cargan en su "maravilloso" PC de 1500 € sin tener los drivers instalados... Y, no olvidemos que un driver obsoleto, incorrecto, corrupto o mal instalado, puede arruinar tu "experiencia de juego" y darte más problemas que la MIR (y todos sabemos que no es algo que pase de forma puntual, sino que es algo que pasa en innumerables ocasiones)... Viendo eso, miro mi consola en la que pongo el juego, lo cargo y, a jugar, sin drivers, y pienso en las veces que un juego ha dado problemas de drivers, se ha zampado medio disco duro o le ha dejado tiritando la RAM a esos usuarios (Y, eso, sin contar cuando una versión en consola (que las ha habido, las hay y las habrá) era superior a de su PC)... Pensando en todo esto, me siento muy, pero que muy afortunado de usar consola y no el PC para jugar. Seré un campesino oiga, pero soy un campesino feliz y no un amargado que tengo que presumir de dinero (porque es de lo único que puedo presumir) y, encima sabiendo que no siempre gastar más significa tener lo mejor...

[...]


Las consolas también usan drivers, ¿o acaso el hardware que llevan se comunica entre sí por amor al arte? Es más, estoy plenamente convencido de que las actualizaciones que de vez en cuando ocurren también afectan a los controladores del hardware interno.

Hoy en día para jugar en PC no hace falta gastarse 1500€. Puedes contruirte una configuración más que decente por menos dinero y ser igualmente feliz siempre y cuando no pretendas correr con altísimas resoluciones y detalles en ultra.

Que te guste jugar en las consolas me parece muy respetable y perfectamente comprensible, pero justificar no sé cuántas maldades del PC por culpa de unos drivers creo que no se sostiene por ningún lado.

Un saludo.

Avatar de Usuario
Taburoto
Mensajes: 1213
Registrado: 15 Mar 2011 00:40
Agradecido : 12 veces
Agradecimiento recibido: 65 veces

Re: Cuando 512KB ya no eran suficiente.

Mensajepor Taburoto » 13 May 2017 22:47

RAM o no RAM.....esa es la cuestión....

¿os habies leido el manual del CPC464? Yo lo hice en su dia y ahi ellos ya sabian de lo ha hablaban....

Han una pagina que pone ¿Por que no puede? Leed,leed......

Noobsaibot73
Mensajes: 4
Registrado: 10 May 2017 19:27

Re: Cuando 512KB ya no eran suficiente.

Mensajepor Noobsaibot73 » 14 May 2017 05:29

Las consolas también usan drivers, ¿o acaso el hardware que llevan se comunica entre sí por amor al arte? Es más, estoy plenamente convencido de que las actualizaciones que de vez en cuando ocurren también afectan a los controladores del hardware interno.

Hoy en día para jugar en PC no hace falta gastarse 1500€. Puedes contruirte una configuración más que decente por menos dinero y ser igualmente feliz siempre y cuando no pretendas correr con altísimas resoluciones y detalles en ultra.

Que te guste jugar en las consolas me parece muy respetable y perfectamente comprensible, pero justificar no sé cuántas maldades del PC por culpa de unos drivers creo que no se sostiene por ningún lado.

Un saludo.


Las consolas como la PS3, la PS4... No te lo discuto, pero dime qué drivers lleva una PS1, una Gamecube o una SNES (por citar algunos ejemplos)

No lo digo yo (lo de los 1500€ / $) Sino Black Hole, como he dicho no estoy muy puesto en el mundo gamer de PC (me refiero a qué compran y sus precios), más que nada porque NO juego en el PC y solo estaba rebatiendo argumentos. Respecto a lo de construirte una configuración más que decente por menos dinero, eso un hard-gamer de PC no lo hace ni en broma, solo para poder decir que tiene lo último y lo mejor, lo he vivido de primera mano con amigos que te dicen que tienen lo último en tarjetas gráficas y que por encima de la suya, no hay nada mejor y se tiran todo el día repitiéndotelo una y otra y otra vez.

No justifico maldades, solo digo que igual que yo soy un "paria" por jugar en consola (y francamente me importa un bledo, porque el PC lo tengo para trabajar (Respeto al que también lo use para jugar, no me malinterpretéis)), a mí me parece un desperdicio usar un PC solo para jugar y sobre todo repito, que el PC no es una máquina perfecta y muchos juegos (y a los hechos me remito) han tenido problemas (Y SERIOS) de drivers incompatibles, desactualizados o que sencillamente no iban bien. Igual que en algunos casos, tener un PC no te garantiza que X juego vaya a ser mejor en dicha plataforma que en el resto y eso es todo un aliciente, por lo menos para mí, que me gusta que haya diversidad, con calidad.

Volviendo al tema, creo recordar que en los MSX había un truco para conseguir 1KB de ram extra, necesario para cargar algo (Ahora no recuerdo el qué). Ya entonces había que usar estos trucos (y eso que la RAM se aprovechaba al máximo), imaginad tened que hacer eso ahora...


Un saludo a todos.

Avatar de Usuario
Hodor
Mensajes: 774
Registrado: 19 May 2015 10:55
Ubicación: A 900km de Oviedo
Agradecido : 66 veces
Agradecimiento recibido: 77 veces

Re: Cuando 512KB ya no eran suficiente.

Mensajepor Hodor » 14 May 2017 13:28

Noobsaibot73 escribió:
Las consolas también usan drivers, ¿o acaso el hardware que llevan se comunica entre sí por amor al arte? Es más, estoy plenamente convencido de que las actualizaciones que de vez en cuando ocurren también afectan a los controladores del hardware interno.

Hoy en día para jugar en PC no hace falta gastarse 1500€. Puedes contruirte una configuración más que decente por menos dinero y ser igualmente feliz siempre y cuando no pretendas correr con altísimas resoluciones y detalles en ultra.

Que te guste jugar en las consolas me parece muy respetable y perfectamente comprensible, pero justificar no sé cuántas maldades del PC por culpa de unos drivers creo que no se sostiene por ningún lado.

Un saludo.


Las consolas como la PS3, la PS4... No te lo discuto, pero dime qué drivers lleva una PS1, una Gamecube o una SNES (por citar algunos ejemplos)

No lo digo yo (lo de los 1500€ / $) Sino Black Hole, como he dicho no estoy muy puesto en el mundo gamer de PC (me refiero a qué compran y sus precios), más que nada porque NO juego en el PC y solo estaba rebatiendo argumentos. Respecto a lo de construirte una configuración más que decente por menos dinero, eso un hard-gamer de PC no lo hace ni en broma, solo para poder decir que tiene lo último y lo mejor, lo he vivido de primera mano con amigos que te dicen que tienen lo último en tarjetas gráficas y que por encima de la suya, no hay nada mejor y se tiran todo el día repitiéndotelo una y otra y otra vez.

No justifico maldades, solo digo que igual que yo soy un "paria" por jugar en consola (y francamente me importa un bledo, porque el PC lo tengo para trabajar (Respeto al que también lo use para jugar, no me malinterpretéis)), a mí me parece un desperdicio usar un PC solo para jugar y sobre todo repito, que el PC no es una máquina perfecta y muchos juegos (y a los hechos me remito) han tenido problemas (Y SERIOS) de drivers incompatibles, desactualizados o que sencillamente no iban bien. Igual que en algunos casos, tener un PC no te garantiza que X juego vaya a ser mejor en dicha plataforma que en el resto y eso es todo un aliciente, por lo menos para mí, que me gusta que haya diversidad, con calidad.

Volviendo al tema, creo recordar que en los MSX había un truco para conseguir 1KB de ram extra, necesario para cargar algo (Ahora no recuerdo el qué). Ya entonces había que usar estos trucos (y eso que la RAM se aprovechaba al máximo), imaginad tened que hacer eso ahora...


Un saludo a todos.


Por favor, no me compares una SNES o una PS1 con la actual plataforma PC. Ésta se encuentra muy por encima en cuanto a potencia y complejidad, lo cual conlleva que su software también lo sea. Antaño pinchabas un cartucho en una Megadrive o insertabas un CD en la Playstation y a jugar. Hoy en día las cosas no son tan sencillas ni en PCs ni en consolas, pero tampoco creo que sea algo tan grave.

Respecto de lo que comentas de los "hard-gamer", pues sí, hay gente que se gasta 1000€ en una sola tarjeta gráfica, pero extrapolar ese comportamiento a todo aquel que juega con el PC me parece un error. Habrá gente así y habrá gente con otras inquietudes. Yo mismo juego y disfruto de mi PC sin necesidad de gastar semejantes cantidades de dinero. Ah, y también lo uso como herramienta de trabajo.

Lo importante, creo yo, se basa en disfrutar con lo que tienes, sea una cosa o la otra. Por supuesto sin desmerecer plataformas alternativas y también reconociendo las virtudes y los defectos de todas. Convertirse en un fanboy - no lo digo por ti- tampoco lleva a nada bueno y no deja de ser una actitud bastante estúpida.

Un saludo.

Avatar de Usuario
DyLucke
Mensajes: 4108
Registrado: 30 Oct 2010 12:52
Ubicación: Pompaela vieja
Agradecido : 56 veces
Agradecimiento recibido: 44 veces

Re: Cuando 512KB ya no eran suficiente.

Mensajepor DyLucke » 14 May 2017 20:50

Noobsaibot73 escribió:Las consolas como la PS3, la PS4... No te lo discuto, pero dime qué drivers lleva una PS1, una Gamecube o una SNES (por citar algunos ejemplos)




Hmmmmm... Un driver, o controlador no es mas que un paquete de software que controla un dispositivo.
Sucede que donde a lo mejor crees que no existen controladores, lo crees porque cada programa trae el suyo embebido.

Las rutinas que controlan tal o cual dispositivo son un "driver", cada equipo de programación en cada juego utiliza los correspondientes para acceder al hardware necesario, se cargan con el mismo juego, pues forman parte de él. A menudo éstos controladores son parte de los paquetes de desarrollo con los que cuentan los equipos de programación... Al menos desde hace bastante tiempo. En tiempos mucho mas arcaicos, como la época de los 8bits, cada equipo se curraba los suyos.

Puedo poner muchísimos ejemplos, pasando por los distintos tipos de turbo carga de cinta en C64, reproductores SID, o incluso ya saltando a los 16bits, los distintos formatos de disco No DOS.

Un saludo.
"I'm a piece of the sun,
i'm an army of one...
I'm the man with the gun".

Avatar de Usuario
DyLucke
Mensajes: 4108
Registrado: 30 Oct 2010 12:52
Ubicación: Pompaela vieja
Agradecido : 56 veces
Agradecimiento recibido: 44 veces

Re: Cuando 512KB ya no eran suficiente.

Mensajepor DyLucke » 14 May 2017 20:57

Quizá el problema, radica en que a día de hoy, ningún equipo de programación programa la máquina desde cero.
Recurren a los controladores integrados en el sistema operativo, y ése creo que es el problema ya que origina que tengas que añadir muchas mas capas de software perjudicando la posibilidad de un mayor rendimiento... Claro que, también ahora es mucho mas fácil programar para una máquina porque tienes muchas mas ayudas... El sistema operativo de una PS1 o de una Gamecube es meramente testimonial... Por su parte, una Megadrive NO tiene sistema operativo... El Amiga, por ejemplo, prescindía del mismo para los juegos en la mayoría de los casos. El Atari ST, aunque lo traía integrado en ROM, recurría a la misma técnica...

Lamentablemente las consolas hoy son PECÉS... A nivel de hardware ya nada los diferencia de un ordenador, y a nivel de software, adolecen del mismo problema, capas y capas de software... Claro que, también es cierto que el nivel de complejidad de éstas nuevas máquinas es mucho mayor que el de una PC Engine... Por ejemplo.
"I'm a piece of the sun,
i'm an army of one...
I'm the man with the gun".

Avatar de Usuario
ron
Mensajes: 17697
Registrado: 28 Oct 2010 14:20
Ubicación: retrocrypta
Agradecido : 692 veces
Agradecimiento recibido: 749 veces

Re: Cuando 512KB ya no eran suficiente.

Mensajepor ron » 14 May 2017 21:02

Yo saco una lectura muy clara y una conclusión.

Que un programa que hace lo mismo en Amiga o en ST o Mac y pesa aprox. 772KB y que en un PC Wintel actual tenga un peso de 12MB, para hacer exactamente lo mismo, dice mucho de lo que está pasando.

¿ En realidad ese programa necesita 11,3 MB más para hacer exactamente lo mismo ?

Avatar de Usuario
DyLucke
Mensajes: 4108
Registrado: 30 Oct 2010 12:52
Ubicación: Pompaela vieja
Agradecido : 56 veces
Agradecimiento recibido: 44 veces

Re: Cuando 512KB ya no eran suficiente.

Mensajepor DyLucke » 15 May 2017 00:21

Esa circunstancia ya era conocida en los tiempos del Amiga y el ST, los programas homólogos para PC solían pesar más para hacer lo mismo.
Supongo que no es por una razón en concreto sino por un cúmulo de circunstancias.
"I'm a piece of the sun,
i'm an army of one...
I'm the man with the gun".

Avatar de Usuario
ron
Mensajes: 17697
Registrado: 28 Oct 2010 14:20
Ubicación: retrocrypta
Agradecido : 692 veces
Agradecimiento recibido: 749 veces

Re: Cuando 512KB ya no eran suficiente.

Mensajepor ron » 08 Sep 2017 11:46

Intentando ofrecer una perspectiva incluso un poco más antigua, recordé que en la revista ZX, número 26 de enero de 1986, trataban el asunto como:

"La invasión de los 128K"

Así que subo el artículo completo y ya podéis comprobar que aquí veníamos con año y medio de retraso en el mejor de los casos.

Con todo lo que ya sabéis y conocéis a estas alturas, sacad vuestras propias conclusiones. Se nota que barrían para casa, viva Sinclair. Comentarios bienvenidos.

Imagen
ZX-Magazine_26_0006.jpg
ZX-Magazine_26_0006.jpg (60.8 KiB) Visto 70 veces


Imagen
ZX-Magazine_26_0007.jpg
ZX-Magazine_26_0007.jpg (70.49 KiB) Visto 70 veces


Imagen
ZX-Magazine_26_0008.jpg
ZX-Magazine_26_0008.jpg (71.43 KiB) Visto 70 veces


Imagen
ZX-Magazine_26_0009.jpg
ZX-Magazine_26_0009.jpg (72.66 KiB) Visto 70 veces


Imagen
ZX-Magazine_26_0010.jpg
ZX-Magazine_26_0010.jpg (82.82 KiB) Visto 70 veces


Imagen
ZX-Magazine_26_0011.jpg
ZX-Magazine_26_0011.jpg (66.34 KiB) Visto 70 veces


Imagen
ZX-Magazine_26_0012.jpg
ZX-Magazine_26_0012.jpg (75.96 KiB) Visto 70 veces


Imagen
ZX-Magazine_26_0013.jpg
ZX-Magazine_26_0013.jpg (68.64 KiB) Visto 70 veces


Imagen
ZX-Magazine_26_0015.jpg
ZX-Magazine_26_0015.jpg (78.06 KiB) Visto 70 veces


Imagen
ZX-Magazine_26_0016.jpg
ZX-Magazine_26_0016.jpg (83.64 KiB) Visto 70 veces

Avatar de Usuario
overCLK
Mensajes: 200
Registrado: 26 Ene 2017 12:26
Agradecido : 57 veces
Agradecimiento recibido: 79 veces

Re: Cuando 512KB ya no eran suficiente.

Mensajepor overCLK » 08 Sep 2017 12:25

Muy interesante. Yo creo que el artículo es bastante neutral de todos modos. Se habla de la escasez de software del QL y se alaban las virtudes de la competencia (los modos múltiples del C128, chips especializados del Enterprise), así como se comenta sobre la fiabilidad de los microdrives. Pero es verdad que el QL era un salto brutal con su 68008, otra cosa es que el software no le acompañase.
Imagen


Volver a “General”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado