Cuando 512KB ya no eran suficiente.

Avatar de Usuario
ron
Mensajes: 17988
Registrado: 28 Oct 2010 14:20
Ubicación: retrocrypta
Agradecido : 915 veces
Agradecimiento recibido: 991 veces

Cuando 512KB ya no eran suficiente.

Mensajepor ron » 20 May 2016 17:34

Acordándome del tema de la RAM, sabía que tenía un tema por exponer. Todos sabemos que desde los primeros micros, algunos tenían la capacidad de poder crecer en tamaño de memoria RAM.

Uno de los pioneros en alcanzar los 2 MB es el Grundy NewBrain, cuando los equipos incorporaban 32KB de RAM, como son el BBC Micro, el Dragon 32, el citado NewBrain... hasta que comenzaron a aparecer modelos de 48 y 64KB respectivamente.

Con las 48 y 64KB se funcionó durante mucho tiempo, algunos sistemas operativos requieren las 64KB al completo pero por lo general, para bien o para mal, tener más RAM no significaba ni más velocidad, ni mejores gráficos, ni mejor sonido. Nada, las características de las máquinas no se ven adulteradas tan solo que en memoria gran caben programas más grandes.

Luego llegaron las 128K y todos los fabricantes se apuntaron al carro. EL +128, C128, CPC6128, etc... y con eso nos dimos cuenta que muchos de los equipos tenían un tope y otros no.

El mismo Enterprise con un diseño de 1983 ya contaba con las 128KB de RAM, lo mejor de todo es que se puede ampliar a 4MB y el mismo Sam Coupe con 256K, pese a ser un diseño de 1989.

Los conocidos 16 bit y los PC. Creo que ahí está el punto de inflexión. Con 512Kb se quedaban cortos. ¿ Ay de cuando los PC solo soportaban ampliaciones hasta las 640KB ?... y aquellas tardes con floppy nuevo pero que requería 1 MB de RAM. Da igual cuantas veces lo intentaras cargar, sin el Mega de RAM no había nada que hacer.

Pero al grano. Atari ST y Commodore Amiga. Los fabricantes sabían que con 512KB de memoria, se iban a quedar cortos para muchas cosas. un buen ejemplo de ello es el Commodore Amiga 1000 o el Atari 130 / 260 ST. Finalmente y dada la arquitectura del M68000 se le fueron añadiendo memorias externas e internas. Generalmente de medio mega para tenerlo con 1. Eso ya era otra cosa. Lo más destacable es que hasta 4 MB las máquinas se pueden ampliar con total normalidad.

Al final se impuso el estándar de 1 MB, incluso los PC y los 286 ya comenzaban a montar la Extended Ram y alcanzaban el megabyte de RAM.

¿ Que opinión os merece todo esta evolución de la RAM en los micros ?

¿ Pudo haber sido mejor o diferente o los fabricantes estaban demasiado atados a las arquitecturas de los micros ?

¿ Creéis que tuvo algo o mucho que ver la bajada de los precios de la memoria ?... acordaros del precio del Macintosh y del Lisa.

tranx
Mensajes: 150
Registrado: 10 Mar 2016 17:59
Ubicación: Retrofornia
Agradecimiento recibido: 14 veces

Re: Cuando 512KB ya no eran suficiente.

Mensajepor tranx » 20 May 2016 18:01

Ahora en los tiempos en que un sistema operativo requiere 2 gigas para el solo, me parece increible que hubieran sistemas operativos tipo CP/M y similar que funcionaran con 64kb!!

Avatar de Usuario
ron
Mensajes: 17988
Registrado: 28 Oct 2010 14:20
Ubicación: retrocrypta
Agradecido : 915 veces
Agradecimiento recibido: 991 veces

Re: Cuando 512KB ya no eran suficiente.

Mensajepor ron » 20 May 2016 18:21

Hay versiones de CP/M para 44 KB. Pero ¿ cuanto pesa un AtariDOS ?, mismamente, el AppleDOS.

Pero aparte de los sistemas operativos de disco, es donde se ve en que software aprovecharon hasta el último bit.
Que bien tan preciado, pensar que un documento de WORD vacío pesa 19K y que con 16K en sobre Z80 o 6502 ya se hacen maravillas...

edmar
Mensajes: 54
Registrado: 19 Abr 2016 13:10
Agradecido : 25 veces
Agradecimiento recibido: 5 veces

Re: Cuando 512KB ya no eran suficiente.

Mensajepor edmar » 20 May 2016 18:49

Creo que es un problema de potencia gráfica. Básicamente si quieres resolución, en algún sitio tienes que guardar la información. Los primeros ordenadores solo operaban con caracteres y eso requiere poca memoria... pero juega a un DOOM sin resoluciOON... y ya verás que decepciOON!

Creo, personalmente que con el DOOM empezó todo. Por primera vez la gente se compraba un buen equipo para jugar, eso incentivo las ventas, la mejora de las ventas bajó los precios y la pescadilla se mordió la cola. -thumbup

Todo empezó a mejorar vía hardware en lugar de aprovechar hasta el zumo del último bit. No olvidemos que el ingenio aplicado a la programación era fruto, como en tantas ocasiones, de la necesidad, y no tanto del placer...

tranx
Mensajes: 150
Registrado: 10 Mar 2016 17:59
Ubicación: Retrofornia
Agradecimiento recibido: 14 veces

Re: Cuando 512KB ya no eran suficiente.

Mensajepor tranx » 20 May 2016 22:01

Bueno antes del DOOM las empresas ya empezaban a comprarse pepinazos para el Autocad

Avatar de Usuario
Chema
Mensajes: 1891
Registrado: 21 Jun 2012 20:13
Ubicación: Gijón
Agradecido : 1020 veces
Agradecimiento recibido: 349 veces
Contactar:

Re: Cuando 512KB ya no eran suficiente.

Mensajepor Chema » 21 May 2016 14:06

Yo recuerdo cuando la RAM era *cara*. No sé los precios, pero me sonaba a muy cara.

También recuerdo cuando me enteré del por qué de que nuestros micros de 8-bit fueran de 64K como máximo (no podían direccionar más). Parecía el estándar. Eso sí, como parte se la comía la ROM con el BASIC y eso casi todos te dejaban libre del orden de 48K. El tener que meter ahí la memoria de vídeo era lo que hacía tener modos diferentes donde, a medida que subías la resolución, te bajaba el número de colores o aparecía el colour-clash.

Pero como lo natural era programar con esas restricciones, pues yo pensaba que tener mejores juegos era cosa de tener procesadores adicionales, ya fuese para sonido o gráficos, que ayudaran a la CPU. Cuando aparecieron máquinas de 128K las vi como algo curioso, pero tal y como dice ron, nada definitivo en cuanto a la calidad de los juegos.

Si hubiese sabido algunos de los trucos que se usan para dar velocidad al programa a base de comerse la RAM de aquella, los hubiese visto con otros ojos. Lo mismo si hubiese sabido que se podía tener la memoria de gráficos separada, con mejores modos de vídeo y aún así rápida de acceder. Pero yo estaba empezando y no era fácil estar bien informado. O al menos no para mí, porque hubo unos años en los que mi interés por seguir el mundo del hardware descendió un poco en aras de otras actividades ;)

Cuando llegaron los PCs con todo el rollo de la RAM extendida, expandida y los administradores de memoria, los discos de arranque específicos... los que tenían 1MB ya me parecía que tenían más de lo que iban a necesitar nunca (¿cuántas veces usamos el RAMDISK?), pero como decís llegaron los juegos (también los programas como AutoCAD, vale, pero para el gran público fueron los juegos - sobre todo cuando llegó el 3D) que pedían más calidad gráfica y sonora que nunca y eso requiere espacio. Y mi 486 con 4MB y una gráfica de 1MB empezó a quedarse corto y lo subí a 8MB y de ahí a tener hoy 32GB en mi PC del curro.

Yo recuerdo mucho tiempo durante el cual los DISCOS DUROS no llegaban al Giga.

Hemos asistido a una evolución impresionante en el aspecto de la electrónica y el hardware, probablemente sólo menor que la experimentada por la transmisión de datos y las redes de comunicaciones.

El abaratamiento del hardware en general y del almacenamiento en particular ha disparado las posibilidades de uso de los ordenadores, y eso es bueno en mi opinión. Si hace poco flipábamos porque podíamos tener toda nuestra colección de libros en el ordenador y luego nuestra colección de discos de música, ahora nos parece normal tener nuestras películas en formato HD y con sonido digital en varios idiomas.

Como contrapartida los programas tienden a ser mucho más grandes y requerir más recursos (porque los hay). Si una aplicación va lenta, subimos las prestaciones del hard recomendado y listo. Pocos piensan en optimizar hasta el último byte, nadie en programar en ensamblador. Pero tampoco pasa nada. Hay mucho más software disponible de buena calidad con buenas prestaciones porque hacerlo ya no está en manos de unos pocos gurús que dominan la máquina de arriba a abajo.

Y, volviendo a los juegos, en la época de los 8-bit el problema era que el programa fuese suficientemente rápido para dar un framerate adecuado (dependiendo del juego esto podía significar bajar a 10 FPS o incluso menos). No conozco el tema, pero me da la impresión de que hoy en día los equipos de última generación se pasan bastante tiempo esperando al barrido de la pantalla y pueden dar 100 FPS o más sin despeinarse (y creo que pre-calculando cuadros mientras esperan). Cuánta memoria hace falta sólo para almacenar las texturas o los datos de un mapa?

Avatar de Usuario
Hodor
Mensajes: 847
Registrado: 19 May 2015 10:55
Ubicación: A 900km de Oviedo
Agradecido : 89 veces
Agradecimiento recibido: 95 veces

Re: Cuando 512KB ya no eran suficiente.

Mensajepor Hodor » 21 May 2016 14:18

Chema escribió:Yo recuerdo cuando la RAM era *cara*. No sé los precios, pero me sonaba a muy cara.


Lo era. En 1994 ampliar la memoria de un PC 486 de 4 a 8MB salía por 25.000pts de la época. Y si mi memoria no me falla, valga la redundancia, la ampliación a 512KB del Amiga 500 salía por treinta y pico mil pesetas también del momento.

Más atrás en el tiempo ya no recuerdo nada más. Estoy pensando cuánto le costó a mi padre la ampliación de 16KB del ZX81 pero no soy capaz de concretarlo.

Chema escribió:Y, volviendo a los juegos, en la época de los 8-bit el problema era que el programa fuese suficientemente rápido para dar un framerate adecuado (dependiendo del juego esto podía significar bajar a 10 FPS o incluso menos). No conozco el tema, pero me da la impresión de que hoy en día los equipos de última generación se pasan bastante tiempo esperando al barrido de la pantalla y pueden dar 100 FPS o más sin despeinarse (y creo que pre-calculando cuadros mientras esperan). Cuánta memoria hace falta sólo para almacenar las texturas o los datos de un mapa?


Hoy en día las tarjetas gráficas disponen de 2-4GB de memoria dentro de la gama media, yéndose a los 6-8GB en la gama alta o entusiasta -a cambio de 600€ para arriba-.

Un saludo.

BlackHole
Mensajes: 877
Registrado: 03 Ago 2011 23:07
Ubicación: Aluche, Madrid
Agradecido : 5 veces
Agradecimiento recibido: 95 veces

Re: Cuando 512KB ya no eran suficiente.

Mensajepor BlackHole » 21 May 2016 21:37

Chema escribió:de ahí a tener hoy 32GB en mi PC del curro

Pues salvo que sea tu propia empresa y te hayas hecho tú el PC, lo normal es que los PCs de los curros sean mucho peores que los PCs que tenemos en nuestras casas.

Todavía me acuerdo de una de las veces que trabajé en Telefónica, conocida por ser un dinosaurio anclado en el pasado, que me tuve que traer yo 2 GB de memoria de mi casa para aumentar la de un equipo que procesaba hojas de cálculo Excel (creo que solo tenía 512 MB de RAM y el XP tardaba varios minutos en arrancar). ¡Y la bronca que me llevé por ello!

Avatar de Usuario
duca750
Mensajes: 1073
Registrado: 19 May 2015 10:52
Ubicación: Olivenza (Badajoz)
Agradecido : 147 veces
Agradecimiento recibido: 35 veces

Re: Cuando 512KB ya no eran suficiente.

Mensajepor duca750 » 22 May 2016 00:11

Recuerdo cuando trabajé como técnico informático y un señor nos pidió poner 128mb a su pentium (que no era ni MMX) recuerdo perfectamente, 4 módulos de memoria Sim edo de 32mb cada uno, además cuando está era cara de narices. La broma no quiero engañar a nadie, pero no estoy seguro si fueron 80.000 ptas...de nada. Poco más o poco menos ahí ando la cosa....
-4mstr4d CPC464(7),472 Y 6128 (2) -sp3zy 16K&48K GOMAS,+2,+2A/2B +3 -cocbm1 64 Y -coam1** -0r1c 1 (2ud) y ATMOS** -m3s3x CANON V20, SPECTRAVIDEO 728,TOSHIBA HX10, PHILIPS VG8020,2 NMS 8250+GOTEK -j4tar1 STFM 800XL -3nt3r 64-ACORN ELECTRON -codrg1 32

dancresp
Mensajes: 5220
Registrado: 13 Nov 2010 02:08
Agradecido : 82 veces
Agradecimiento recibido: 163 veces

Re: Cuando 512KB ya no eran suficiente.

Mensajepor dancresp » 22 May 2016 20:57

Chema escribió:Yo recuerdo cuando la RAM era *cara*. No sé los precios, pero me sonaba a muy cara.

En 1992 ampliar mi Amstrad 286 a 16MHz de 1 MB que llevaba en 4 SIMMS de 256 KB a 4 MB en 4 SIMMS de 1 MB me costó 20.000 pesetas (120€) de la época.

El culpable no fue ningún juego, fue el Windows 3.0 que le instalé en su disco duro de 40 MB.

Los juegos han hecho mucho "daño" en el tema de la cantidad de memoria, pero puede tener su justificación para guardar texturas, mapeados, sonidos, etc, pero lo que me costó mucho fue llegar a comprender como solo el sistema operativo podía arrasar con la mayor parte de la memoria RAM, y encima destrozar el acceso al disco duro para poder echar mano de la memoria virtual.

Que tiempos aquellos en los que la parte residente del sistema operativo (CP/M) ocupaba entre 3 KB y 5 KB, según el sistema...
Vamos, que como el Windows Vista !!!

Avatar de Usuario
web8bits
Mensajes: 997
Registrado: 31 Oct 2010 10:34
Ubicación: Vigo
Agradecido : 92 veces
Agradecimiento recibido: 67 veces
Contactar:

Re: Cuando 512KB ya no eran suficiente.

Mensajepor web8bits » 23 May 2016 11:14

Hodor escribió:Más atrás en el tiempo ya no recuerdo nada más. Estoy pensando cuánto le costó a mi padre la ampliación de 16KB del ZX81 pero no soy capaz de concretarlo.


Pues el precio de un ZX81 en Kit, cuando salió al mercado en Inglaterra, era de 49,95 Libras, la ampliación de memoria de 16 KB, costaba exactamente lo mismo, 49,95 libras, por lo que si, efectivamente, la memoria era cara, muy cara, 16 KB costaban tanto como todo el ZX81.

Un saludo

Avatar de Usuario
minter
Mensajes: 1880
Registrado: 22 Jul 2014 18:51
Agradecido : 1264 veces
Agradecimiento recibido: 523 veces

Re: Cuando 512KB ya no eran suficiente.

Mensajepor minter » 23 May 2016 14:24

dancresp escribió:Vamos, que como el Windows Vista !!!


Que manía con meterse con el Windows Vista! Habéis visto lo que ocupa el W10??? -507

Y lo que acaba ocupando el Crome con sus actualizaciones?

Hace tiempo, en la época del 486, estuve experimentando con SO con GUI en un único disco (x86).
Lo malo es que las copias que conservo contienen virus, pero metían un SO con su sistema de ventanas en 700kbs.

Respecto a los 8 bits, era curioso como eran capaces de meter un GUI en 64/128kbs llamado GEOS, tan limitaditos de memoria. -grin

Yo creo que la memoria empezó a escasear, cuando se pudo realizar procesos en paralelo. -11

Avatar de Usuario
Hodor
Mensajes: 847
Registrado: 19 May 2015 10:55
Ubicación: A 900km de Oviedo
Agradecido : 89 veces
Agradecimiento recibido: 95 veces

Re: Cuando 512KB ya no eran suficiente.

Mensajepor Hodor » 23 May 2016 17:06

web8bits escribió:
Hodor escribió:Más atrás en el tiempo ya no recuerdo nada más. Estoy pensando cuánto le costó a mi padre la ampliación de 16KB del ZX81 pero no soy capaz de concretarlo.


Pues el precio de un ZX81 en Kit, cuando salió al mercado en Inglaterra, era de 49,95 Libras, la ampliación de memoria de 16 KB, costaba exactamente lo mismo, 49,95 libras, por lo que si, efectivamente, la memoria era cara, muy cara, 16 KB costaban tanto como todo el ZX81.

Un saludo


Te agradezco la información. Madre mía qué precios para la memoria -shock

Avatar de Usuario
ron
Mensajes: 17988
Registrado: 28 Oct 2010 14:20
Ubicación: retrocrypta
Agradecido : 915 veces
Agradecimiento recibido: 991 veces

Re: Cuando 512KB ya no eran suficiente.

Mensajepor ron » 23 May 2016 20:19

http://www.statisticbrain.com/average-h ... ce-of-ram/

Year Average Cost Per Gigabyte
2015 $4.37
2015 $4.94
2013 $5.5
2010 $12.37
2005 $189
2000 $1,107
1995 $30,875
1990 $103,880
1985 $859,375
1980 $6,328,125

Avatar de Usuario
web8bits
Mensajes: 997
Registrado: 31 Oct 2010 10:34
Ubicación: Vigo
Agradecido : 92 veces
Agradecimiento recibido: 67 veces
Contactar:

Re: Cuando 512KB ya no eran suficiente.

Mensajepor web8bits » 24 May 2016 10:48

ron escribió:http://www.statisticbrain.com/average-historic-price-of-ram/

Year Average Cost Per Gigabyte
2015 $4.37
2015 $4.94
2013 $5.5
2010 $12.37
2005 $189
2000 $1,107
1995 $30,875
1990 $103,880
1985 $859,375
1980 $6,328,125


El Apple Lisa llevaba 1 MB de RAM cuando salió al mercado en el año 1983, Enero de 1983, y costaba 9.995 USD, según la Wikipedia equivaldría a pagar hoy en día 23.700 USD, casi ná, pues de ese precio de 9.995 USD, según la tabla que ha puesto ron, casi 5.000 USD era el coste del 1 MB de RAM que llevaba, wow.

Avatar de Usuario
Chema
Mensajes: 1891
Registrado: 21 Jun 2012 20:13
Ubicación: Gijón
Agradecido : 1020 veces
Agradecimiento recibido: 349 veces
Contactar:

Re: Cuando 512KB ya no eran suficiente.

Mensajepor Chema » 24 May 2016 12:56

Menuda variación! No es de extrañar que el software se adapte a eso y empiece a requerir almacenamiento a lo bestia, igual que tiempo de procesador. Podemos flipar (yo lo hago) con los operativos completos que cabían en unos pocos Kb, algunos con entornos gráficos y todo eso, y reírnos de que Windows (y ya puestos el resto) necesiten Gigas para moverse decentemente. Pero tampoco es justo. Las prestaciones no son las mismas, las cosas que hacen, la cantidad de hard que soportan, la experiencia de usuario...

De todas formas un punto interesante es si esta evolución tiene límite. La velocidad de los procesadores y el espacio de almacenamiento hace tiempo que tiene una evolución más lenta (casi lineal, en lugar de exponencial), lo que indica que quizás nos acercamos a un límite. La única cosa que sigue con crecimiento claramente exponencial es la velocidad de la transmisión de datos y eso es porque las tecnologías ópticas son la leche (y están limitadas porque en algún lugar hay que convertir la señal a eléctrica y ahí se pierde la velocidad).

¿Quizás veamos otro empujón exponencial cuando lleguen los ordenadores ópticos? ¿los cuánticos?

Hala, me acabo de desviar del tema a lo bestia, pero es que es una reflexión que me acaba de surgir :)


Volver a “General”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados